ILCAF website
Le site du CILALP

International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers

Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs

Séparer l'Eglise de l'Etat au Luxembourg

cilalp_2 — 2010-06-14T08:39:47Z

LUXEMBOURG. (hpd) Au Luxembourg, plusieurs initiatives laïques se sont associées afin de lancer une pétition pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Un des initiateurs de trennung.lu, Manuel Huss, explique dans une interview accordée au hpd pourquoi la séparation de l'Eglise et de l'Etat est retardée depuis si longtemps et raconte le succès déjà remporté par la pétition lancée le 11 mai 2010.

[violet]hpd [1] : Y a-t-il une raison particulière de lancer une pétition [2] pour la séparation de l'Etat et de l'Eglise au Luxembourg précisément maintenant ?[/violet]

Manuel Huss : La question "pourquoi justement maintenant ?" semble être assez appréciée, alors qu'en l'occurrence ce devrait bien être plutôt "pourquoi seulement maintenant ?". Il y a bien sûr de très bons arguments de principe pour la séparation de l'Église et de l'État, mais certains facteurs conjoncturels s'y sont ajoutés au cours des derniers mois.

La Constitution luxembourgeoise stipule en son article 20 que nul ne peut être contraint de soutenir une religion de quelque façon que ce soit. Malheureusement, la même Constitution règle pourtant le financement de l'Église par l'État. Dans la pratique, cela signifie que chaque contribuable, qu'il soit ou non croyant, qu'il soit membre d'une communauté religieuse ou non, ou qu'il soit ou non d'accord avec la politique de l'Eglise, doit payer pour les communautés religieuses. On ne peut débarrasser le monde de cette injustice, qui porte atteinte à la liberté de conscience, que par la séparation financière de l'Église et de l'État.

Outre la raison fondée sur ces principes, l'Eglise s'est elle-même chargée de trouver des arguments supplémentaires ces derniers mois. Le premier d'entre eux est bien sûr la couverture des actes de pédophilie, question dans laquelle le Luxembourg n'est certainement pas isolé. Le rôle douteux de l'Eglise dans le débat sur l'euthanasie (2008) en fait aussi partie. L'Eglise catholique est aujourd'hui - pour employer un euphémisme - une organisation controversée. Que l'Etat ne doive pas subventionner ni privilégier une telle association devrait donc en fait aller de soi. Ensuite, la crise économique et financière est un nouvel aspect. Dans un contexte où il faut maintenant réduire les dépenses partout, il n'y a qu'un seul domaine qui semble échapper aux plans d'économie budgétaire du gouvernement : le financement des communautés religieuses. Cela suscite l'incompréhension de beaucoup de citoyens, d'autant plus que l'Eglise est richissime et pourrait se financer elle-même sans rien de plus.

Pour résumer, on peut dire que la raison particulière, c'est tout simplement que la séparation de l'Eglise et de l'Etat au Luxembourg n'a que trop été retardée.

[violet]hpd : Quelle est la situation au Luxembourg, c'est-à-dire dans quelle mesure l'Église est-elle subventionné par l'État ?[/violet]

M. H. : Répondre en détail à cette question dépasserait certainement le cadre de cette interview, c'est pourquoi je ne peux donner ici qu'un aperçu des principales sources de subvention. L'association "Liberté de Conscience". [3] (Libco) essaie depuis des années de déterminer la somme totale concernée par le financement des religions. Mais celui-ci est règlementé de façon tellement opaque qu'en avoir une vision exacte est chose impossible. Les estimations actuelles de Libco tournent autour de 80 + X millions d'euros par an. Dans cette addition sont compris les traitements des clercs, leur formation et leurs pensions, les traitements des professeurs de religion de l'école élémentaire, tout comme le financement des fabriques de l'Église [4] par les communes. Il faut compter avec cela les subventions à hauteur de plusieurs millions pour les écoles privées, hôpitaux, etc. catholiques, ainsi que par exemple l'aide à la presse pour le plus grand quotidien luxembourgeois (das Luxemburger Wort), qui appartient au diocèse et qui par conséquent étouffe sous la devise "pour la vérité et le droit" toute critique de l'Eglise ou de la religion.

[violet]hpd : Quel soutien trouvent la religion et l'Eglise dans l'ensemble auprès de la population luxembourgeoise ?[/violet]

M. H. : L'Eglise au Luxembourg joue un rôle semblable à celui de la forteresse de la ville de Luxembourg. Celle-ci a perdu depuis longtemps son rôle premier de rempart militaire, mais sert cependant d'attraction touristique. L'Eglise aussi a perdu son rôle originel de guide moral, mais elle continue de jouir d'une grande popularité pour ses traditions et ses cérémonies.

Une grande majorité des Luxembourgeois s'est prononcée, malgré la résistance déterminée de l'Eglise, pour une dépénalisation de l'euthanasie. [5] Le nombre de ceux qui vont régulièrement à l'église se situe autour de 5%. Malgré cela, la majorité des parents continue d'envoyer ses enfants en cours de religion et en matière de cérémonies l'Eglise dispose d'un monopole. Les jours de fête chrétiens sont aussi très appréciés. La question à laquelle nous sommes le plus souvent confrontés pour le moment, c'est si la séparation de l'Eglise et de l'Etat signifierait aussi l'abolition des jours de fête.

Si l'on met de côté sa fonction de prestataire de service pour les cérémonies, l'intérêt des Luxembourgeois pour la religion est tout de même assez limité, mais ils sont également peu nombreux à se passionner pour la critique de la religion.

[violet]hpd : Combien ont signé votre pétition jusqu'à présent ?[/violet]

M. H. : Nous avons lancé la pétition le 11 mai. Trois jours plus tard nous avions reccueilli 1000 signatures. Après tout juste dix jours, nous en avions déjà 3000. Entre-temps, nous avons dépassé les 3600, et il ne faut pas oublier que ces signatures ont été récoltées exclusivement par internet. Comme la version papier circule beaucoup plus lentement, il est très difficile pour le moment d'estimer combien de Luxembourgeois se sont depuis lors ralliés à cette initiative. Mais les 3600 signatures en deux semaines nous permettent d'espérer que l'on puisse en obtenir encore davantage.

[violet]hpd : Quelle publicité a reçu par ailleurs votre revendication ?[/violet]

M. H. : L'écho qu'en donnent les médias est parfois tout à fait correct. L'information sur notre pétition a certes été plutôt brève pour la plupart, mais l'initiative a été mentionnée dans presque tous les médias luxembourgeois (à l'exception évidemment du Luxemburger Wort). Dans les réseaux sociaux aussi nous sommes en bonne position. Sur Facebook plus de 3000 Luxembourgeois se sont déjà associés à notre affaire. Une enquête représentative avait montré en 2009 que 60% des Luxembourgeois sont favorables à une séparation de l'Eglise et de l'Etat (contre seulement 18% de rejet). Il n'est donc pas du tout surprenant que notre initiative ait du succès.

Le problème se situe bien plus dans le fait que notre revendication n'est pas à l'ordre du jour dans l'agenda des partis politiques. Avec un CSV (Parti populaire social-chrétien) au gouvernement, qui détient 26 sièges sur 60 au Parlement, et les autres partis, qui sont certes plutôt favorables à une séparation, mais qui ont pour l'instant de tout autres priorités politiques, une avancée par la voie institutionnelle semble momentanément plutôt peu probable. C'est pour cette raison que nous avons besoin de susciter l'émergence d'un mouvement laïque de citoyens, afin d'exercer ainsi la pression nécessaire dans la sphère politique.

Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, car le fait que nous ayons beaucoup de Luxembourgeois sur notre page internet ne signifie pas pour autant qu'ils veuillent aussi tous prendre publiquement position pour cette initiative. Plus d'un tiers environ des signataires ont jusqu'à présent préféré signer la pétition de façon anonyme. Beaucoup de Luxembourgeois semblent avoir tout simplement peur de subir un préjudice social, professionnel ou autre s'ils critiquent ouvertement l'Eglise.

[violet]hpd : Que comptez-vous faire avec la pétition, comment voulez-vous l'utiliser ?[/violet]

M. H. : De toute façon nous voulons soumettre la pétition au Parlement. Nous n'avons pas encore décidé à quel moment nous le ferons. Mais notre premier objectif est d'éclairer les Luxembourgeois sur l'injustice cléricale au Luxembourg et d'introduire la séparation de l'Eglise et de l'Etat dans l'agenda politique.

[violet]hpd : Qui êtes-"vous", qui se trouve derrière la pétition ?[/violet]

M. H. : "Nous" c'est d'abord Sokrates.lu. [6] Il s'agit d'une initiative sur internet, que j'ai fondée avec deux autres étudiants en politologie il y a environ trois ans, pour susciter des débats contradictoires avant tout sur des sujets tabous au Luxembourg. Par exemple, l'année dernière nous avons initié avec "Liberté de Conscience" la campagne de sortie [7] "Fraiheet.lu" [8], qui fait pas mal de bruit. Depuis lors, 1700 Luxembourgeois ont fait leurs adieux à l'Eglise sur notre initiative. Pour la pétition, Liberté de Conscience se trouve de nouveau à nos côtés depuis le début. Entre-temps cinq autres organisations se sont jointes à nous. Il s'agit, à côté de l'organisation d'étudiants UNEL, des organisations de jeunesse des partis, concrètement : la Jeunesse Verte, les Jeunes Socialistes, les Jeunes Démocrates, la Jeune Gauche. Grâce à elles nous espérons pouvoir faire monter la pression sur les partis politiques. Mais nous nous réjouissons aussi beaucoup du fait que des politiciens importants se sont déclarés prêts à soutenir publiquement notre pétition à titre individuel.

[violet]hpd : Merci beaucoup pour l'entretien.[/violet]

[1] Humanistischer Pressedienst : http://hpd.de. Pour lire l'interview en Allemand : http://hpd.de/node/9608

[2] Voir : http://trennung.wollt.net/fr/node/4... ? Seuls les Luxembourgeois sont invités à la signer

[3] http://libco.lu/

[4] Par ce terme, au Luxembourg, on entend l'ensemble des coûts de fonctionnement, d'entretien, de rénovation, etc. des infrastructures liées à l'Eglise catholique. Tout cela est financé par les communes. Les "Kirchenfabriken" coûtent au Luxembourg environ et en moyenne entre 10 et 20 millions € par an, cela dépend par exemple du nombre et de la dimension des rénovations à faire. » (Manuel Huss)

[5] Voir : http://hpd.de/node/3909

[6] http://sokrates.lu/

[7] Dans les pays concordataires, l'Etat considère les individus comme membres de communautés religieuses reconnues par lui (catholiques, protestants, juifs, etc.), ce qui peut impliquer le paiement d'un impôt à une Eglise, comme en Allemagne. D'où la nécessité d'en "sortir" en notifiant sa volonté à l'Église. En France, où il n'y a pas d'Église reconnue (sauf en Alsace-Moselle !), on parle de "débaptisation".

[8] http://fraiheet.lu/

Pologne : l'Etat laïque et la politique des tombes

cilalp_2 — 2010-06-01T08:48:58Z

La Pologne est un État laïque - a dit le 15 avril Bronislaw Komorowski, le Président de la Diète polonaise à la radio TOK FM. Comme rationaliste, athée et féministe, j'ai longtemps attendu ces paroles. Cela mériterait la reconnaissance de ceux qui se battent tous les jours en Pologne pour le respect du principe constitutionnel de neutralité de l'Etat, si ce principe fondamental n'était pas mentionné par M. Komorowski dans un contexte spécifique.

Cette déclaration a été faite en effet pour justifier l'absence des autorités polonaises officielles dans la prise de décision sur l'enterrement du président Lech Kaczynski au château de Wawel, décision qui est contestée par de nombreux Polonais, indépendamment de leurs opinions politiques. Ceci signifie que la décision a été prise par l'Eglise catholique polonaise, sans consultation des représentants des structures démocratiques de l'Etat. Les propos de M. Komorowski traduisent moins la volonté de protéger le principe constitutionnel d'indépendance et autonomie mutuelles de l'Église et de l'État – violé de façon répétée en Pologne – que l'abdication totale de l'Etat polonais dans ses relations avec l'Église catholique. Selon la Constitution nationale, le Président est le représentant suprême de la République, élu par la Nation. Le fait que les décisions sur les funérailles du chef de l'Etat ont été prises hors (au-delà) des structures de l'Etat est injustifiable et a fortiori ne peut être justifiée par la séparation de l'Église et de l'État. Une telle situation ne peut être considérée comme normale que dans le cadre d'un État théocratique.

Mettons de côté la discussion sur la question de savoir si le président Lech Kaczynski a été ou non un héros à l'image, par exemple, de Tadeusz Kosciuszko, et si sa mort dans un accident aérien est une raison suffisante pour l'inhumer aux côtés des rois et héros de la nation. Le deuil n'est pas le moment approprié pour une telle évaluation qui ne pourrait qu'être ambiguë. Mais sur le principe, comment est-il possible qu'une décision aussi importante – pour sa portée symboli-que – soit prise hors des structures de l'État ? Dans une telle situation, la colère des Polonais n'est pas surprenante et ce n'est pas à eux que revient la responsabilité de violer le deuil, ce prétexte ne peut être utilisé pour faire taire les gens. Les citoyens ne peuvent être blâmés quand ils expriment leur désaccord avec l'instrumentalisation du deuil – qui a fait près de cent victimes – à des fins politiques ni avec l'utilisation du chantage moral et la « politique des cercueils et des tombes. »

La déclaration sur un État laïque faite par le plus haut représentant de l'Etat polonais a été remarquée et gardée en mémoire, sans que soit pour autant approuvée l'instrumentalisation de la Constitution. Les défenseurs du principe d'un État neutre ne manqueront pas d'insister sur son application cohérente, y compris dans les secteurs où ce principe est actuellement ouvertement bafoué : loi anti-avortement, enseignement religieux dans les écoles, protection du sentiment religieux ou projet de loi sur l'interdiction de fécondation in vitro. On peut aussi espérer que la déclaration de M. Komorowski protégera les droits des non-croyants et des représentants des différentes confessions contre les abus de la religion catholique dominante notamment via la présence des symboles et pratiques religieuses ostentatoires dans les institutions publiques.

Il ne s'agit pas ici d'utiliser la situation présente pour engager un combat idéologique ; il est difficile cependant de garder le silence quand les uns instrumentalisent le deuil national, en utilisant la puissance de l'Église catholique pour accroitre leur poids politique, tandis que les autres l'utilisent pour fuir leur responsabilité de dirigeants du pays.

NINA SANKARI 15 avril 2010

Renouveau américain ...

cilalp_2 — 2010-06-01T08:17:36Z

La société américaine est en proie à une violente crise. La théorie officielle [1] caractérise cette crise de « morale », et par là même préconise de glisser « plus de morale » dans la société, dans les affaires, dans la politique. Il faudrait « moraliser » tout cela. La traduction pratique est le déferlement des Eglises en tout genre, se servant largement dans les finances publiques pour s'acquitter d'une mission. Leur raison et dévotion sociale s'amplifiant à la mesure du nombre de zéros sur leur compte en banque. Beaucoup peuvent penser, à regarder de l'autre côté de l'Atlantique, qu'il n'y a rien de nouveau dans une société gangrenée par le puritanisme où le mythe des Pilgrim Fathers (pères pèlerins) est échafaudé comme une ligne morale infranchissable. Dès lors, la pensée est sclérosée et incarcérée dans l'unique sens que les congrégations et les Églises veulent bien lui donner. Aux États-Unis d'Amérique, il n'y aurait plus d'espoir pour l'esprit libre de penser, rêver, construire une société d'égalité, de liberté et de fraternité. S'approprier ce triptyque ce serait, pour nous en France, oublier que sa défense constitue un combat permanent, mais ce serait aussi un affront pour le peuple américain. À cet effet, il n'est pas inutile de rappeler ces quelques phrases de Christian Eyschen lors du colloque Jefferson en septembre 2002 : « Incontestablement, la Révolution américaine est la mère de la Révolution française. Il y a une filiation indiscutable. L'enthousiasme réciproque des peuples pour d'autres peuples par delà l'Atlantique, prenant les armes pour combattre l'oppression et établir la démocratie, est manifeste. La France a applaudi à la victoire de Yorktown comme les USA ont vibré à celle de Valmy. (...) Le Premier Amendement de la constitution des États-Unis a formulé, en les concrétisant, les principes fondamentaux qui ont fait sortir l'Humanité de la nuit noire des anciens régimes monarchistes et cléricaux. Encore une fois, relisons le premier article du Bill of Rights de décembre 1791 : “Le Congrès ne fera aucune loi qui touche l'établissement ou interdira le libre exercice d'une religion, ni qui restreigne la liberté de la parole ou de la presse ou le droit qu'a le peuple de s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de ses griefs”. »

[rouge]Développement du militantisme athée et libre penseur[/rouge]

Le numéro d'avril de Sciences Humaines a consacré des articles au développement du militantisme athée et libre penseur. Il y est démontré que l'ère de la droite chrétienne a suscité « une vague d'adhésion » de militants à l'athéisme. Le phénomène est plus profond qu'un rejet épidermique : il est cité une étude de deux chercheurs de Berkeley qui montrent que « l'une des causes de l'abandon des appartenances religieuses traditionnelles est la méfiance grandissante d'une partie des Américains face à l'influence des religions sur la vie politique de leur pays » [2], et il n'est donc pas étonnant que « le nombre d'organisations d'étudiants athées et agnostiques sur les campus ait plus que doublé depuis 2008. » [3] Ce combat prend aussi de l'ampleur parce que « des philosophes, des scientifiques et des essayistes » s'engagent contre les Églises et leurs dogmes : Richard Dawkins, le physicien Victor Stenger, le psychologue Sam Harris, le philosophe Daniel Dennett. Ils anéantissent, chacun dans leur domaine, les fondations de la foi. Il faut dire que la maison est branlante. La citation vaut pour exemple sur l'existence de Dieu : « Pas pour R. Dawkins, ni pour V. Stenger qui, prenant les créationnistes au mot, proclament qu'un examen rationnel de l'hypothèse de Dieu est possible, et même nécessaire. Et voici ce que cela donne. Un être intelligent a-t-il fait le monde ? Impossible, car l'évolution va du simple au complexe. L'intelligence est un produit tardif de l'évolution, plus complexe que l'univers physique. Elle n'a pas pu exister avant ce qu'elle est censée avoir créé. » [4]

Les deux exemples suivants renvoient directement au début de cet article : l'utilisation du poids moral pour justifier les directives religieuses : « Les religions se moquent des souffrances des gens, explique S. Harris, citant l'exemple de ces gens « pieux » qui militent contre le vaccin anti-HIV parce que cela « facilite la fornication » [5], mais aussi « selon C. Hitchens, les valeurs religieu-ses sont fausses : « Mère Teresa, écrit-il, a passé sa vie à lutter contre l'unique remède existant à la pauvreté, à savoir l'émancipation de la femme ». [6] Si les articles de Sciences Humaines ne peuvent donner l'ensemble des arguments de ces penseurs contre les Égli-ses, ils relatent l'ampleur et la virulence légitime contenues dans leurs écrits, mais aussi le succès que leurs ouvrages connaissent. [7]

[rouge]Pour la séparation effective des Eglises et des Etats[/rouge]

En guise de conclusion, trois remarques semblent s'imposer. Le combat des libres penseurs et des athées américains doit être salué ; seulement, et nous écrivons d'expérience, l'athéisme ne doit pas constituer la énième religion d'une communauté parmi tant d'autres. Ce qui nous amène à la deuxième remarque : le CILALP (comité international de liaisons des athées et des libres penseurs) ne peut qu'encourager les associations de libres penseurs et d'athées qui cherchent à « faire disparaître de l'espace public tous les symboles de la religion civile, tel le Under God dans le serment d'allégeance ou In god we trust sur les billets et les pièces de monnaie » [8], c'est-à-dire la recherche de la séparation effective des Églises et de l'État ; la question est posée à la responsabilité du peuple américain et des militants pour la laïcité. Enfin, le mouvement d'unification des mouvements de libres penseurs, d'athées, n'ouvre-t-il pas la perspective d'une internationale des libres penseurs et des athées ? Si la discussion est ouverte, l'œuvre est en marche. Oslo en 2011 en sera la réponse.

David Gozlan

[1] Quant à la théorie officieuse, à peine ose-t-elle qualifier cette crise d'économique et surtout sociale

[2] Le renouveau du militantisme athée aux États-Unis, Amandine Barb, Sciences Humaines, avril 2010

[3] idem

[4] La croisade du nouvel athéisme, Nicolas Journet, Sciences Humaines, avril 2010

[5] idem

[6] idem

[7] D'ailleurs certains, traduits en français, sont en vente à la librairie de la Libre Pensée

[8] Le renouveau du militantisme athée aux États-Unis, Amandine Barb, Sciences Humaines, avril 2010

Echos du Liban

cilalp_2 — 2010-05-31T12:14:49Z

Le Liban est souvent cité en exemple comme pays où le communautarisme est institutionnalisé, puisque le Président de la République doit être un chrétien maronite, le Premier Ministre un musulman sunnite, le Président de la Chambre un musulman chiite, et ainsi de suite, chacune des 18 communautés religieuses reconnues ayant ainsi un portefeuille ministériel ou équivalent. La réalité est un peu plus complexe. Le Liban a une Constitution, votée le 23 Mai 1926 sous le Mandat Français, et modifiée à plusieurs reprises. Cette Constitution ne contient pas cette « distribution » de postes entre les communautés, qui n'a été instituée que plus tard, en 1943, par un accord oral entre les dites communautés. La Constitution libanaise inclut en particulier l'Article 7 : « Tous les libanais sont égaux devant la loi. Ils jouissent également des droits civils et politiques et sont également assujettis aux charges et devoirs publics, sans distinction aucune. »

Liberté de conscience ou liberté religieuse ?

Elle n'est cependant pas non plus complètement laïque. Ainsi l'Article 9 hésite entre la liberté de conscience et la liberté religieuse : « La liberté de conscience est absolue. En rendant hommage au Très-Haut, l'Etat respecte toutes les confessions et en garantit et protège le libre exercice à condition qu'il ne soit pas porté atteinte à l'ordre public. Il garantit également aux populations, à quelques rites qu'elles appartiennent, le respect de leur statut personnel et de leurs intérêts religieux. » De même, l'Article 50 décrit le serment imposé au Président élu : « Avant de prendre possession de ses fonctions, le Président de la République prête serment de fidélité, devant le Parlement, à la Nation Libanaise et à la Constitution, dans les termes suivants : « Je jure par le Dieu Tout Puissant d'observer la Constitution et les lois du Peuple libanais, de maintenir l'indépendance du Liban et l'intégrité du territoire. » »

La composition de la Chambre des députés est décrite par l'Article 24, qui a été modifié à de nombreuses reprises : « La Chambre des députés est composée de membres élus dont le nombre et les modalités d'élection seront déterminés par les lois électorales en vigueur. En attendant l'élaboration par la Chambre des députés d'une loi électorale sans contrainte confessionnelle, les sièges parlementaires seront répartis conformément aux règles suivantes : a) A égalité entre chrétiens et musulmans b) Proportionnellement entre les communautés de chacune de ces catégories c) Proportionnellement entre les régions. (..). »

Cette obligation faite aux députés de déconfessionnaliser la Constitution est reprise dans l'Article 95 : « La Chambre des députés élue sur une base égalitaire entre les musulmans et les chrétiens doit prendre les mesures adéquates en vue d'assurer la suppression du confessionnalisme politique, suivant un plan par étapes. Un comité national sera constitué.. »

En fait, et tout au contraire, les chefs communautaires se sont entendus en 1943 pour faire l'inverse, et étendre le pluralisme institutionnel, par un accord qui est resté oral. Des modifications sont également intervenues par les « accords de Taëf » en 1989, qui ont mis fin à la guerre civile.

La situation institutionnelle au Liban est donc complexe, et les obligations faites aux citoyens (appartenance à une communauté, naissance, mariage et obsèques religieux, lois différentes selon les communautés par exemple pour les héritages, etc..) ne sont pas issues de la Constitution mais plutôt en contradiction avec elle, à cause d'un accord au sommet qui est encore en vigueur aujourd'hui.

Contre le communautarisme

Mais beaucoup de libanais, surtout ceux qui ne se reconnaissent pas dans une communauté particulière, qui souhaitent un mariage intercommunautaire (possible aujourd'hui seulement en allant à l'étranger : Chypre, Grèce, etc..), qui réclament le droit pour les femmes de transmettre leur nationalité, ou simplement le droit pour tout citoyen de postuler à un poste de l'administration sur la seule base de ses compétences, agissent pour obtenir une forme de séparation des religions et de l'Etat, une forme de laïcité. Ils peuvent dans une certaine mesure s'appuyer sur la Constitution. Ainsi, un groupe de citoyens libanais a décidé de manifester le 25 Avril 2010 à Beyrouth : « … pour la laïcité et pour l'application de la lettre et de l'esprit de la Constitution libanaise. ».

Après avoir rappelé les Articles 7 et 9 de la Constitution, ils expliquent : « En pratique, le Liban est contrôlé par une oligarchie politique composée à majorité d'hommes d'affaires, de chefs communautaires, de descendants de familles féodales et d'anciens chefs de milices qui se sont arrogé, dès les premiers jours de l'indépendance du Liban, le droit régalien de distribuer les postes et les prébendes de l'Etat selon un marchandage confessionnel. » De même, une manifestation d'une centaine de personnes, sous la forme d'un « mariage collectif festif », s'est déroulée le 18 Mars 2010 à Beyrouth, pour réclamer l'autorisation du mariage civil au Liban et l'instauration d'un Etat civil. Une participante a affirmé à la presse que « Entre 1998 et 2010, 70 000 Libanais ont signé la pétition pour l'autorisation du mariage civil. ». Il faut d'ailleurs noter que, dans une situation évidemment différente, la Knesset israélienne a adopté le 15 Mars dernier, par 56 voix contre 4, une loi reconnaissant le mariage civil en Israël, « pour les gens affirmant ne pas avoir de religion ».

Il semble donc possible, donc nécessaire, que cette campagne pour la laïcité au Liban se développe et se coordonne. Lors d'un voyage au Liban en Mars, j'ai pu rencontrer des athées et des libres penseurs dans plusieurs villes (Beyrouth, Anjar, Zahlé, Baabda). Après une présentation de l'histoire et des principes de la Libre Pensée, nous avons abordé les sujets sensibles dans une société « multiculturelle » : égalité des droits, formes d'organisations, initiatives publiques nécessaires pour imposer la liberté d'expression pour tous et la séparation des Eglises et de l'Etat, types de coopération entre des mouvements d'origines diverses, etc.. Cette discussion se poursuivra. C'est aussi le rôle des libres penseurs, en France comme ailleurs, de nourrir cette réflexion pour que la séparation soit obtenue dans cette région, en particulier dans ce pays si caractéristique et symbolique qu'est le Liban.

Roger Lepeix

Citations extraites de journaux locaux :

Albalad des 15 et 19 Mars 2010

L'Orient - Le Jour 17 et 19 Mars 2010

Le projet CracovieThe Cracow ProposalDeklaracja KrakowskaProjekt Krakau

cilalp_2 — 2010-05-09T12:09:00Z

projet cracovie

sommaire (summary)

Invitation en français
English Invitation
Einladung (Deutsch)

Projet Cracovie

The Cracow Proposal

Deklaracja Krakowska

Das Projekt Krakau (Deutsch)

Invitation

Chers amis,

A l'occasion du Congrès national de la Libre Pensée française, qui se tiendra à Artigues (Bordeaux) du 8 au 10 Juillet, nous avons le plaisir d'inviter les jeunes libres-penseurs de tous les pays à une réunion internationale.
Cette réunion doit permettre la rencontre de jeunes libres-penseurs qui ont rarement l'occasion de discuter ensemble, faciliter la connaissance réciproque des organisations et des combats qu'elles mènent dans leurs pays respectifs, et créer une convergence en vue de la fondation prochaine de l'association internationale de la Libre Pensée.
La réunion se tiendra le vendredi 9 Juillet au matin. Nous espérons qu'elle aboutira à une déclaration commune. Dans ce but, des jeunes libres-penseurs Polonais et Français ont élaboré ensemble un projet de déclaration. Il s'agit bien sûr d'une proposition pour introduire la discussion.

Pour vous inscrire, contactez la Fédération de la Libre Pensée de la Gironde

Salut et Fraternité.

Les jeunes libres-penseurs français : Charles Allain -Hansi Brémond - Pierre Brillant - Coralie Charry - Lola Diaz - Arthur Joyeux - Adrien Leclerc - Mathias Lelorain - Fabien Olivier - Mathilde Roux

_______________________

Invitation

Dear Friends,

On the occasion of the National Conference of the French Libre Pensée, that will take place at Artigues (Bordeaux) on July 8-10, we are pleased to invite young Freethinkers from all the countries to an international meeting.

The purpose of this meeting is to rally young Freethinkers who don't get much opportunity to debate between themselves, to facilitate mutual understanding of their organizations and the struggles that they are fighting in their respective countries, and to create a converge of ideas in view of the upcoming foundation of the International Association of the Free Thought.

The meeting will take place on Friday morning, July 9. We hope it will lead to a joint declaration. For this purpose, young Freethinkers from Poland and France have jointly drafted a declaration. Of course, this is just a proposal to introduce a debate.

To register, please contact the Fédération de la Libre Pensée de la Gironde

Best Regards

Young French Freethinkers: Charles Allain -Hansi Brémond - Pierre Brillant - Coralie Charry - Lola Diaz - Arthur Joyeux - Adrien Leclerc - Mathias Lelorain - Fabien Olivier - Mathilde Roux

Einladung

Liebe Freunde,

wir möchten hiermit herzlichst alle jungen Freidenker aus aller Welt zu einer internationalen Versammlung nach Artigues (Bordeaux), wenn der nationale Kongress der französischen Freidenker vom 8. - 10. Juli dort tagt, einladen.

Diese Versammlung soll den jungen Freidenker, die selten Gelegenheit haben zusammen zu diskutieren, erlauben, Organisationen und Kämpfe in anderen Ländern besser kennenzulernen, und eine übereinstimmende Interessen bilden zu können in Bezug auf die baldige Gründung einer internationalen Vereinigung der Freidenker.

Die Versammlung wird Freitag, den 9. Juli morgens stattfinden. Wir hoffen dass wir eine gemeinsame Erklärung verabschieden können. Zu diesem Zweck haben junge Freidenker aus Polen und Frankreich gemeinsam ein Projekt erarbeitet. Es handelt sich hierbei nur um einen Vorschlag, um die Diskussion anfangen zu können.

Zwecks Anmeldung, bitte die Fédération de Libre Pensée de la Gironde kontaktieren :

Mit solidarischen Grüßen

die französischen jungen Freidenker

Hansi Brémond

Pierre Brillant

Coralie Charry

Lola Diaz

Arthur Joyeux

Adrien Leclerc

Mathias Lelorain

Fabien Olivier

Mathilde Roux

______________________________________________________

Le Projet Cracovie

Projet de Déclaration pour l'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs

Des jeunes Libres Penseurs polonais et français se sont réunis à Cracovie le 22 février 2010. Après une discussion sur la situation de la liberté de conscience à travers le monde et la proposition de créer une fédération internationale de Libres Penseurs et également d'organiser une assemblée internationale de jeunes Libres Penseurs qui se tiendra à Bordeaux (France) le 9 juillet, ils proposent de rendre publique une déclaration commune basée sur le projet suivant.

Une idée fausse très répandue affirme que, du fait du consumérisme, la jeunesse d'aujourd'hui n'a pas de valeurs éthiques ou philosophiques, et donc qu'elle a besoin de formes extérieures de spiritualité et de préceptes moraux, en d'autres termes que la jeunesse des temps modernes a besoin de religion. En tant que Libres Penseurs, nous voudrions affirmer notre désaccord avec ce point de vue partial. Comme les jeunes de toutes les périodes précédentes, ce à quoi nous aspirons, c'est la liberté individuelle, et en particulier la liberté de pensée.

La liberté n'est pas le privilège d'un groupe en particulier, mais le droit naturel de chaque être humain, quels que soient ses revenus, sa nationalité ou sa croyance. Toutefois, malgré le fait que la liberté est un droit inné de l'Homme, la plupart des gens sont opprimés sous bien des formes. Il faut donc se battre pour la liberté et pour son maintien sous la forme d'une loi positive dans tous les états du monde. Sans la sauvegarde de la liberté, ce que nous considérons comme l'humanité se perdra sous différentes formes d'esclavage, jusqu'à l'asservissement de la pensée rationnelle. Par nos actions, nous voudrions rappeler au monde qu'on doit se battre pour la liberté et qu'on ne l'obtient pas sans efforts.

La liberté de conscience est l'un des premiers aspects de la liberté. Elle est également inséparable de la liberté d'expression et de la liberté religieuse. Elle ne peut être établie que si les états n'institutionnalisent, ne reconnaissent ni ne financent aucune forme de religion.

Ainsi, un État dans lequel la séparation des religions et de l'Etat n'est pas accomplie est un État dans lequel la liberté de conscience ou bien n'existe pas ou bien elle n'est pas totalement effective. Seul un Etat entièrement laïque respecte réellement et préserve la liberté de conscience de ses citoyens. Sans la séparation des religions et de l'Etat, l'un des droits de l'Homme les plus fondamentaux n'est pas respecté. Et si cette situation se produit, nous ne pouvons pas considérer ce pays particulier comme une véritable démocratie.

Il ne faut pas et on ne doit pas prendre les associations de Libres Penseurs pour des Églises prônant l'athéisme. Pour nous Libres Penseurs, il serait inacceptable de rechercher les mêmes privilèges antidémocratiques que ceux des religions cautionnées par l'Etat, en violant ainsi la liberté pour laquelle nous combattons. Ainsi donc, le fait de tolérer l'existence de religions officielles, institutionnalisées par l'Etat ou subventionnées à la seule fin de garantir que les organisations athées ou agnostiques puissent bénéficier de la reconnaissance et des financements publics va à l'encontre des principes des organisations. L'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs dénonce officiellement et rejette de telles pratiques qui sont un obstacle important placé sur la voie qui mène à la séparation complète des religions et de l'Etat, qui est l'objectif premier de l'Assemblée.

L'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs voudrait dire clairement qu'elle n'est pas un parti politique et qu'elle est indépendante de tout ce genre d'organisations et que notre combat est pour toute la population humaine, et non pour des groupes ou des individus particuliers.

En tant que Libres Penseurs et membres de la grande famille humaine, nous voulons également affirmer que la liberté de conscience et le droit d'avoir un État laïque est une revendication commune à chaque être humain sur la planète quelle que soit sa nationalité ou les frontières des états et que notre lutte doit donc être internationale pour servir l'humanité comme un tout..

L'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs aimerait faire remarquer que la lutte pour la séparation des religions et des états est un devoir de la plus haute importance pour tous ceux pour lesquels la lutte pour préserver et développer les droits de l'Homme et les idéaux de la liberté sont proches.

Nous voudrions rappeler que la séparation des religions et de l'Etat a une longue et belle tradition. La première loi connue a été adoptée pour la première fois en 1789 par les États-Unis d'Amérique, qui l'ont incluse dans le premier amendement de leur constitution en 1791. Une loi semblable a été également adoptée au Mexique en 1859. Elle a été faite en France en 1905 après les deux tentatives précédentes qui ont eu lieu en 1795 pendant la Révolution française et 1871 pendant la Commune de Paris.

La loi française du 9 décembre 1905 est utilisée comme référence par les laïques du monde entier, mais l'histoire de la liberté de conscience ne s'est par arrêtée là, par exemple la Deuxième République espagnole l'a proclamée en 1931 avant d'être anéantie par le régime de Franco puis c'est la République Turque qui l'a faite en 1937 avec un grand nombre d'autres pays à travers le monde. ha

Ce mouvement de libération s'est poursuivi après la Seconde Guerre Mondiale. La Corée du Sud et le Japon ont tous les deux inclus la séparation des religions et de l'Etat dans les articles 19 et 20 de leurs constitutions. La Révolution des Œillets a donné en 1974 une constitution laïque au Portugal sans que la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne devienne une réalité par l'abolition du concordat de Salazar.

Le processus de séparation des religions et des Etats se poursuit toujours. En 2008, le Népal a aboli la monarchie et adopté une constitution qui spécifie : « Le Népal est un Etat pleinement démocratique, indépendant, indivisible, souverain, laïque et inclusif ». La Bolivie a adopté par referendum, avec plus de 60% de votes positifs, une nouvelle constitution démocratique, laïque et sociale. En janvier 2010, la nouvelle constitution de l'Angola a proclamé dans son article 10 la séparation des religions et de l'Etat. En février 2010 les députés mexicains ont voté une réforme préservant la nature laïque de l'Etat mexicain dans l'article 40 de sa constitution.

Le 26 avril 2009, les citoyens de Berlin ont fait échouer la campagne des Pro-Reli. Différentes organisations de jeunes et des associations laïques ont créé une union pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat au Luxembourg, où selon un récent sondage ILRES, 61% des citoyens sont favorables à la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Dans la Fédération de Russie, l'Institut pour la Liberté de Conscience et le Groupe d'Helsinki de Moscou se bat pour protéger la laïcité de cet Etat menacée par des actions judiciaires injustes et par le gouvernement sous la pression des fanatiques religieux. En 2009, une manifestation athée s'est déroulée à Cracovie, ce qui prouve que la résistance existe aussi dans ce pays gravement touché par le cléricalisme.

Conformément à l'aspiration universelle en faveur de la liberté, l'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs affirme sa volonté de promouvoir la séparation des religions et de l'Etat dans le monde entier, de défendre cette séparation où elle est menacée et de la revendiquer là où elle n'existe pas encore.

Elle affirme que la séparation des religions et de l'enseignement public est nécessaire pour préserver la liberté. Il ne saurait y avoir de cours de religion dans les écoles publiques, ni de facultés de théologie dans les universités publiques et il ne peut pas non plus y avoir aucune forme d'enseignement religieux qui soit financé par des fonds publics. La liberté de conscience des élèves et leur droit à faire leurs propres choix doivent être protégés. Le droit des parents à donner à leurs enfants une éducation conforme à leurs convictions, qu'elles soient religieuses ou non, devrait être respecté. Quand un Etat assure la promotion et l'entretien d'un enseignement public et gratuit, il ne peut pas s'immiscer dans les droits mentionnés ci-dessus.

Pour parvenir à la liberté de conscience et institutionnaliser la Séparation des religions et des Etats dans le monde entier, les Libres Penseurs ne peuvent pas agir sans un plan d'action commun, ils doivent donc s'unir. C'est pourquoi l'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs approuve et encourage la création d'une fédération internationale des organisations de Libres Penseurs proposée par le Comité International de Liaison des Athées et des Libres Penseurs (CILALP).

L'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs appelle les organisations de Libre Pensée et les Libres Penseurs de tous les pays à répondre à l'appel pour une Association Internationale de la Libre Pensée et d'envoyer des délégués au Congrès d'Oslo en août 2011.

Libres Penseurs de tous les pays, unissez-vous !

Vive la liberté de conscience dans tous les pays !

Vive l'Association Internationale de la Libre Pensée !

Mateusz Burzawa Młodzi Wolnomyśliciele, Polska
Coralie Charry, Fédération Nationale de la Libre Pensée, France
Mikołaj Chojnacki Młodzi Wolnomyśliciele, Polska
Andrzej Ławecki Młodzi Wolnomyśliciele, Polska

_______________________________________________

The Cracow Proposal

Proposed Declaration for the International Assembly of Young Freethinkers

Polish and French young freethinkers met in Cracow on the 22nd of February, 2010. After a discussion regarding the situation of the freedom of conscience throughout the world and the proposal of creating an international federation of freethinkers, and also to organize an international assembly of young freethinkers that will take place in Bordeaux (France) on 9th of July, they propose to launch a joint declaration based on the following proposal.

A common misconception states, that due to consumerism the youth today has no ethical nor philosophical values, so it needs external forms of spirituality and moral bearings, in other words that modern day youth needs religion. As freethinkers we would like to state our disagreement with such a one sided point of view. As young people of all previous times, what we aspire to is individual freedom, especially the freedom of thought.

Freedom is not the privilege of a group in particular, but a natural right of every human being, regardless of his income, nationality nor obedience. However, in spite of the fact that freedom is an innate human right, most people are oppressed in many forms. Therefore freedom must be fought for and maintained in a form of a positive law in all the states of the world. Without safeguarding freedom, what we consider humanity will be simply lost to various forms of slavery, including the enslavement of rational thought. By our actions we would like to remind the world that freedom is to be struggled for and is not gained effortlessly.

The freedom of conscience is one of the primary aspects of freedom. It is also inseparable from the freedom of expression and the freedom of religion. It can only be assured if the states do not establish, recognize or subsidize any form of religion.

Therefore, a state in which the separation of religions and state is not achieved is a state in which the freedom of conscience either does not exist or is not completely effective. Only a completely secular state truly respects and safeguards the freedom of conscience of its citizens. Without separation of religions and state, one of the most basic human rights is not obeyed. And if such a situation occurs, we cannot consider that particular country a true democracy.

Freethinkers' associations are not and should not be mistaken for churches of atheism. For us freethinkers it would be unacceptable to seek the same antidemocratic privileges as state sanctioned religions and by that violating the very freedom we struggle for. Therefore tolerating the existence of official, state-established, or subsidized religions only to ensure that atheist and agnostic organizations would benefit from public recognition and funding also stands against the organizations' principles. The International Assembly of Young Freethinkers officially denounces and rejects such practices, which are a major setback on the road to the complete separation of religions and state, which is the Assembly's primary goal.

The International Assembly of Young Freethinkers would like to clear out that it is not a political party and is independent of any and all such organizations, and that our struggle is for the entire human population, not particular groups or individuals.

As freethinkers and members of the great human family we also want to state, that freedom of conscience and the right to have a secular state is common to every human being on the planet without regard to his nationality nor state borders, and therefore our struggle must also be international to benefit mankind as a whole.

The International Assembly of Young Freethinkers would like to note, that the struggle for the separation of religions and states all over the world is a duty of utmost importance for all the people to whom the struggle to safeguard and develop human rights, and the ideals of freedom are close.

We would like to remind, that separation of religions and state has a long and beautiful tradition. The first known act was passed for the first time in 1789 by the United States of America, which was included it in the first amendment of their Constitution in 1791. Such an act was also passed in Mexico in 1859. It was achieved in France in 1905 after the two earlier attempts, which occurred in 1795 during the French Revolution and in 1871 during the Paris Commune.

The French law of the 9th December 1905 is used as reference by secularists of the whole world, but the history of freedom of conscience hasn't stopped then, for example the second Spanish Republic proclaimed it in 1931, before being annihilated by Franco's regime, or the Turkish Republic which did it in 1937 along with many other countries throughout the world.

This liberating movement was continued after the Second World War. The South Korea and Japan included both the separation of religions and state in the articles 19 and 20 of their Constitutions. The Carnation Revolution gave in 1974 a secular Constitution to Portugal without the separation of Church and State becoming a reality by the abolition of Salazar's concordat.

The process of separation of religions and States is still continuing. In 2008 Nepal abolished the monarchy and passed a Constitution that specifies : "Nepal is an independent, indivisible, sovereign, secular, inclusive and a fully democratic State". Bolivia passed per referendum, with more than 60% of positive votes, a new democratic, secular and social Constitution. In January 2010, the new Constitution of Angola proclaimed in its article 10 the separation of religions and state. In February 2010 Mexican representatives voted a reform securing the secular nature of the Mexican State in the article 40 of its Constitution.

On the 26th April 2009, the citizens from Berlin made the Pro-Reli campaign fail. Various youth organizations and secular associations created a union for the separation of Church and State in Luxemburg, where according to a recent ILRES-poll 61% of citizens are in favor of separation of the Church and state. In the Russian Federation, the Liberty of Conscience Institute and the Helsinki Group of Moscow struggles to protect the secularity of that state threatened by unfair actions of courts and by the government put under pressure by religious fanatics. In 2009, an atheist march occurred in Cracow, which proved that resistance also exists in this country severely affected by clericalism.

In accordance with the universal aspiration for freedom, the International Assembly of the Young Freethinkers asserts its will to promote the separation of religions and state in the entire world, to defend it where it is threatened and to claim it where it still does not exist.

It affirms that the separation of religions and public education is necessary to safeguard freedom. There cannot be any religion lessons in public schools, neither theological colleges in public universities nor can any form of religious teaching be financed with public funds. The freedom of conscience of the schoolchildren and their right to make their own choices must be protected. Parents' right to give to their children an education in keeping with their convictions, whether religious or non religious, should also be respected. When a state advocates and maintains free and public education, it cannot interfere with the aforementioned rights.

In order to acquire freedom of conscience, and to establish the separation of religions and states in the whole world, the freethinkers cannot act without a common plan of action, therefore they have to unite. That is the reason why the International Assembly of Young Freethinkers approves and encourages the creation of an international federation of freethinkers' organizations suggested by the International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers (ILCAF).

The International Assembly of the Young Freethinkers call on the organizations of Free Thought and the freethinkers of all countries to respond to the appeal for an International Association for the Free Thought and to send delegates to the Congress at Oslo in August 2011.

Freethinkers of all countries, unite !

Long live the freedom of conscience in all countries !

Long live the International Association of the Free Thought !

Deklaracja Krakowska

Propozycja deklaracji dla Międzynarodowego Zgromadzenia Młodych Wolnomyślicieli

Młodzi wolnomyśliciele z Polski i Francji spotkali się w Krakowie w dniu 22 lutego 2010. Po omówieniu sytuacji wolności sumienia i wyznania, a także propozycji utworzenia międzynarodowej federacji wolnomyślicielskiej postanowili zorganizować międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli mające odbyć się w Bordeaux (Francja) w dniu 9 lipca tego samego roku, celem którego byłoby uchwalenie wspólnej deklaracji bazującej na poniższej propozycji

Jedno z głównych nieporozumień dotyczących etyki głosi, iż z powodu dominacji konsumpcjonizmu dzisiejsza młodzież nie posiada żadnych wartości, tak więc potrzebuje zewnętrznych form duchowości i odnośników moralnych, innymi słowy iż dzisiejsi młodzi ludzie potrzebują religii. Jako wolnomyśliciele pragniemy wyrazić nasz sprzeciw wobec tak jednostronnego stanowiska. Podobnie jak wszystkie inne młode pokolenia na przestrzeni wieków dążymy do praktycznej realizacji idei wolności jednostki, a w szczególności idei wolności myśli.

Naszym zdaniem wolność nie jest przywilejem zastrzeżonym dla konkretnych grup i jednostek, lecz naturalnym prawem każdego człowieka niezależnie od jego dochodu, wyznania, czy przynależności. Jednakże pomimo tego, iż prawo do wolności jest prawem przyrodzonym dla każdej ludzkiej jednostki, większość z nas jest w różny sposób uciskana. Dlatego też uważamy, iż wolność jest wartością o którą powinno się walczyć i utrwalać poprzez stosowne ustawodawstwo wdrażane przez wszystkie kraje. Bez nieustannej ochrony wolności to, co nazywamy ludzkością zostanie zniszczone poprzez najróżniejsze formy zniewolenia, włączając w to zniewolenie ludzkich umysłów. Poprzez nasze uczynki pragniemy przypomnieć światu o tym, że o wolność się walczy i nie osiąga się jej bez wysiłku.

Wolność sumienia jest jednym z podstawowych aspektów wolności w ogóle. Jest ona nierozłączna z wolnością ekspresji i wolnością wyznania. Może być on w pełni realizowany wtedy i tylko wtedy, gdy dane państwo nie popiera, nie finansuje i nie uznaje jakiejkolwiek religii za oficjalną.

Tak więc państwo w którym rozdział religii i rządu nie został osiągnięty, jest krajem w którym wolność sumienia i wyznania albo nie istnieje, albo jest realizowana w sposób niepełny. Jedynie całkowicie świeckie państwo jest w stanie szanować i chronić wolność sumienia swoich obywateli. Bez całkowitego rozdzielenia religii i państwowości, jedno z podstawowych praw człowieka nie jest przestrzegane. Kiedy mamy do czynienia z taką sytuacją, nie możemy uważać takiego państwa za prawdziwie demokratyczne.

Organizacje wolnomyślicielskie nie są i nie powinny być mylone z ateistycznymi kościołami. Dla nas, wolnomyślicieli rzeczą niedopuszczalną jest ubieganie się o te same niedemokratyczne przywileje, którymi cieszą się religie wspierane przez państwo i poprzez to naruszających zasadę wolności o którą walczymy. Tak więc tolerowanie oficjalnych, uznanych przez państwo, tudzież wspomaganych przez nie finansowo religii jednie po to, by organizacje ateistów i agnostyków mogły cieszyć się oficjalnym uznaniem i funduszami publicznymi także stoi w sprzeczności z zasadami naszych organizacji. Międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli oficjalnie odrzuca i odcina się od wszelkich praktyk tego rodzaju, gdyż uważa je za wielki krok wstecz na drodze do całkowitego rozdziału religii i państwa, co stanowi główny cel zgromadzenia.

Międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli podkreśla, iż nie jest partią polityczną, ani też nie jest w żaden inny sposób zależne od żadnych organizacji o tym charakterze. Działa ono dla dobra całej ludzkości, a nie konkretnych grup, tudzież jednostek.

Jako wolnomyśliciele i członkowie wielkiej rodziny ludzkiej, pragniemy zaznaczyć, że wolność sumienia i prawo do posiadania neutralnego światopoglądowo rządu jest wspólne dla każdego człowieka bez względu na jego narodowość, ani granice państwowe. W związku z tym uważamy, że aby być efektywne, nasze zmagania muszą mieć charakter ponadnarodowy tak, by skorzystała z nich cała ludzkość.

Międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli pragnie również dodać, iż walka o rozdzielenie religii i państwa na całym świecie jest obowiązkiem najwyższej wagi dla wszystkich, którym trud obrony i rozwoju praw człowieka i ideały wolności są bliskie.

Pragniemy również przypomnieć, że rozdział religii i państwowości posiada długą i chlubną tradycję. Pierwszy akt tego typu został uchwalony w roku 1789 w Stanach Zjednoczonych Ameryki i został włączony jako Pierwsza Poprawka do Konstytucji USA z roku 1791. Podobne regulacja została uchwalona w Meksyku w roku 1859, a także we Francji w roku 1905 po dwóch wcześniejszych próbach z roku 1795 podczas Rewolucji Francuskiej, a także w roku 1871 podczas Komuny Paryskiej. Francuska ustawa z 9 grudnia 1905 jest używany jako punkt odniesienia dla orędowników sekularyzacji, lecz walka o wolność sumienia trwała nadal. Republika Hiszpanii uchwaliła stosowne prawo w roku 1931 na krótko przed swoim unicestwieniem przez reżim Franco, Turcja uczyniła to w roku 1937 razem z wieloma innymi krajami na całym świecie.

Ruch wolnościowy był kontynuowany także po zakończeniu II wojny światowej, kiedy Korea Południowa i Japonia zawarły rozdział religii i państwa w stosownych artykułach swoich konstytucji. Aksamitna Rewolucja z roku 1974 pozwoliła na uchwalenie świeckiej konstytucji w Portugalii, a rozdział religii i państwa stał się tam rzeczywistością wraz z wypowiedzeniem konkordatu Salazara.

Proces rozdzielania religii i państwowości trwa nadal. W 2008 roku w Nepalu zniesiono monarchię i uchwalono konstytucję której treść głosi, iż „Nepal jest niepodległym, niepodzielnym, suwerennym, świeckim, jednolitym i w pełni demokratycznym Krajem.”. Boliwia uchwaliła w referendum z ponad 60 procentowym poparciem nową, demokratyczną, świecką i prospołeczną konstytucję. W styczniu 2010 nowa konstytucja Angoli proklamowała w artykule 10 całkowity rozdział religii i państwa. W lutym 2010 natomiast meksykańscy deputowani uchwalili poprawkę zabezpieczającą świeckość państwa meksykańskiego w artykule 40 konstytucji.

26 kwietnia 2010 Berlińczycy doprowadzili do niepowodzenia kampanii pro religijnej. W Luksemburgu różne organizacje młodzieżowe i areligijne stworzyły związek w celu rozdzielenia kościoła i państwa, gdzie zgodnie z najnowszym sondażem ILRES 61% obywateli popiera całkowitą separację. W Rosji Instytut Wolności Sumienia i Moskiewska Grupa Helsińska walczą w obronie świeckości swojego państwa zagrożonej przez niewłaściwe postępowanie sądów i rządu będącego pod naciskiem religijnych fanatyków. W roku 2009 ulicami Krakowa przeszedł Marsz Ateistów i Agnostyków pokazując, iż opór istnieje także w tym kraju tak bardzo dotkniętym przez klerykalizm.

Będąc w zgodzie z ogólnoludzkim pragnieniem wolności, międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli pragnie wyrazić swoją wolę promowania rozdziału religii i państwa na całym świecie, bronienia jej tam, gdzie jest zagrożona i uzyskania jej tam, gdzie jeszcze nie została osiągnięta.

Należy również stwierdzić, iż rozdzielenie publicznej edukacji i religii jest niezbędne dla ochrony wolności. Lekcje religii w publicznych szkołach, katedry teologii na publicznych uniwersytetach i jakakolwiek forma finansowania nauczania religii z publicznych środków jest zjawiskiem absolutnie niedopuszczalnym. Wolność sumienia dzieci w wieku szkolnym i ich prawo do dokonywania własnych wyborów musi być przedmiotem ochrony. Prawo rodziców do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi- religijnymi bądź areligijnymi przekonaniami także powinno być uszanowane. Jeżeli dane państwo popiera i utrzymuje system publicznej edukacji, nie może stać on w sprzeczności z powyższymi prawami.

W celu osiągnięcia ogólnej wolności sumienia i rozdziału kościoła od państwa na całym świecie, wolnomyśliciele nie mogą działać bez wspólnego planu, tak więc muszą się zjednoczyć. Jest to powód dla którego międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli popiera i zachęca do stworzenia międzynarodowej federacji organizacji wolnomyślicielskich zasugerowanej przez International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers (ILCAF).

Międzynarodowe zgromadzenie młodych wolnomyślicieli wzywa organizacje racjonalistyczne I wolnomyślicielskie na całym świecie do odpowiedzi na apel utworzenia Międzynarodowego Stowarzyszenia Wolnomyślicieli I wyslania delegatów na kongres do Oslo mający się odbyć w sierpniu 2011 roku.

Wolnomyśliciele wszystkich krajów łączcie się!

Niech żyje wolność sumienia we wszystkich krajach!

Niech żyje Międzynarodowe Stowarzyszenie Wolnej Myśli!

Mateusz Burzawa Młodzi Wolnomyśliciele, Polska
Coralie Charry, Fédération Nationale de la Libre Pensée, France
Mikołaj Chojnacki Młodzi Wolnomyśliciele, Polska
Andrzej Ławecki Młodzi Wolnomyśliciele, Polska

Das Projekt Krakau

Beschlussprojekt für die internationale Versammlung der Jungen Freidenker

Die Jungen Freidenker aus Frankreich und Polen haben sich am 22. Februar 2010 in Krakau versammelt. Nach einer Diskussion über die Situation der Gewissensfreiheit in der ganzen Welt und dem Vorschlag eine internationale Vereinigung der Freidenker zu gründen und ebenfalls eine internationale Versammlung der jungen Freidenker am 9. Juli in Bordeaux (Frankreich) zu organisieren, mit dem Ziel eine gemeinsame Erklärung zu veröffentlichen, hier der folgende Vorschlag:

Eine sehr weitverbreitete falsche Idee behauptet, dass aufgrund des Konsumrausch die heutige Jugend keine ethischen und philosophischen Werte hat und deshalb braucht sie also äußere Formen der Spiritualität und moralische Maßstäbe; anders gesagt : die moderne Jugend braucht die Religion. Als Freidenker möchten wir unser Unverständnis zu dieser parteiischen Sicht belegen. Wie alle Jugendliche schon immer, wir streben nach individueller Freiheit und im besonderen nach Gedankenfreiheit.

Freiheit ist kein Privileg einer besonderen Gruppe, sondern das natürliche Recht eines jeden Menschen, egal wie sein Einkommen, seine Staatsangehörigkeit oder sein Glaube ist. Obwohl die Tatsache, dass Freiheit ein angeborenes Menschenrecht ist, werden die meisten Menschen unter vielen Formen unterdrückt. Also müssen wir für die Freiheit und für ihren Erhalt in Form eines positiven Gesetzes in allen Staaten der Welt, kämpfen. Ohne dem Schutz der Freiheit, wird das, was wir als Humanität betrachten, sich unter verschiedenen Formen der Sklaverei verlieren, bis zur Unterwerfung des rationellen Gedanken. Durch unsere Aktionen, wollen wir die Welt daran erinnern, dass wir Freiheit erkämpfen müssen, dass wir sie nicht mühelos erhalten.

Die Gewissensfreiheit ist einer der ersten Aspekte der Freiheit. Sie ist unzertrennlich von der Ausdrucks- und der Religionsfreiheit. Sie kann nur hergestellt werden, wenn die Staaten sie institutionalisieren, nur wenn Staaten keine Form der Religionen weder anerkennen noch finanzieren.

Wenn in einem Staat die Trennung von Religionen und Staat nicht vollständig ist, gibt es entweder keine Gewissensfreiheit oder sie ist nur unvollständig wirksam. Nur ein vollständig säkularer Staat achtet und schützt tatsächlich die Gewissensfreiheit seiner Bürger. Ohne die Trennung der Religionen und des Staates, wird eine der fundamentalsten Menschenrechte nicht respektiert. Und wenn solch eine Situation eintritt, können wir dieses besondere Land nicht als eine wahre Demokratie betrachten.

Man muss nicht und sollte nicht die Freidenkerorganisationen als Kirchen des Atheismus betrachten. Für uns Freidenker wäre es unakzeptabel nach gleichen antidemokratischen Privilegien zu streben, wie die, vom Staat unterstützen Religionen, die Freiheit, für die wir kämpfen, zu verletzen. So gesehen, ist die Tatsache, dass offizielle Religionen, die vom Staat institutionalisiert oder subventioniert sind, zu tolerieren mit dem einzigen Ziel zu garantieren, dass atheistische oder agnostische Vereinigungen anerkannt und mit öffentlichen Geldern finanziert werden, ein Widerspruch gegenüber dem Prinzip der Organisationen. Die Versammlung der Jungen Freidenker denunziert vehement und verwirft solche Praktiken, die ein wichtiges Hindernis auf dem Weg zur völligen Trennung von Religionen und Staat sind, dies soll das erste Ziel der Versammlung sein.

Die internationale Versammlung der Jungen Freidenker möchte klar ausdrücken, dass sie keine politische Partei ist und dass sie unabhängig von jeder wie auch immer geartete Organisation ist. Unser Kampf ist für die menschliche Bevölkerung und nicht für einzelne Gruppen oder Menschen.

Als Freidenker und Mitglieder der großen menschlichen Familie wollen wir ebenfalls bekräftigen, dass die Gewissensfreiheit und das Recht auf einen neutralen Staat gemeinsame Forderungen eines jeden Menschen auf diesen Planeten sind, egal welcher Nationalität oder Staatsgrenzen, unser Kampf muss also international sein, um der Menschheit als ganzes zu dienen....

Die internationale Versammlung der Jungen Freidenker möchte bemerken , dass der Kampf für die Trennung der Religionen und der Staaten eine Verpflichtung von größter Bedeutung für all diejenigen ist, die dem Kampf nahestehen, Menschenrechte und Freiheitsideale zu schützen und weiterzuentwickeln.

Wir möchten daran erinnern, dass die Trennung von Religionen und Staat eine lange und schöne Tradition hat. Das erste bekannte Gesetz wurde zum ersten mal 1789 von den Vereinigten Staaten verabschiedet, die dieses Gesetz als ersten Verfassungszusatz (First Amendment) in ihrer Verfassung 1791 festgeschrieben haben. Ein ähnliches Gesetz wurde ebenfalls in Mexiko 1859 verabschiedet. In Frankreich wurde 1905, nach zwei vorherigen Versuchen; während der französischen Revolution 1795 und 1871 während der Pariser Kommune, die Trennung von Kirchen und Staat beschlossen.

Das französische Gesetz vom 9.12.1905 wird weltweit als Referenz für alle Laizisten genutzt, aber die Geschichte der Gewissensfreiheit hört hier nicht auf. Die zweite spanische Republik hat die Trennung von Kirche und Staat 1931 proklamiert und die Türkei, sowie eine große Anzahl weiterer Länder hat ein solches Gesetz 1937 verabschiedet.

Die Befreiungsbewegung geht auch nach dem II. Weltkrieg weiter: Südkorea und Japan haben alle beide die Trennung von Religionen und Staat in den Artikeln 19 und 20 ihrer Verfassungen verankert. Die Nelkenrevolution gibt Portugal 1974 eine laizistische Verfassung ohne dass die Trennung von Kirche und Staat bisher Realität wird, weil das Konkordat von Salazar immer noch besteht.

Der Prozess der Trennung von Religionen und Staat hört nicht auf. Nepal hat 2008 die Monarchie abgeschafft und eine Verfassung verabschiedet, die präzisiert: „Nepal ist ein Staat, demokratisch, unabhängig, untrennbar, säkular und souverän.“ Bolivien hat per Referendum mit mehr als 60% positiver Stimmen eine neue säkulare und soziale Verfassung verabschiedet. Angola hat in seiner neuen Verfassung vom Januar 2010 im Artikel 10, die Trennung von Religionen und Staat festgeschrieben. Die mexikanischen Abgeordneten haben eine Reform beschlossen, die die säkulare Natur des mexikanischen Staates im Artikel 40 der Verfassung schützt.

Am 26. April 2009 ließen die Berliner BürgerInnen die ProReli Kampagne auflaufen. Verschiedene Jugendorganisationen und säkulare Vereinigungen haben eine Union für die Trennung von Kirche und Staat in Luxemburg gegründet, da wo nach eine kürzliche Umfrage 61% der Bürger die Trennung von Kirche und Staat befürworten. In der russischen Föderation kämpfen das Institut für die Gewissensfreiheit und die Moskauer Helsinki-Gruppe für den Schutz der Laizität, die in diesem Staat durch ungerechte Justizaktionen und der Regierung unter dem Druck religiöser Fanatiker bedroht ist. Eine atheistische Kundgebung hat 2009 in Krakau stattgefunden, ein Beweis, das der Widerstand auch in diesem Land, das schwer vom Klerikalismus getroffen ist, existiert.

Entsprechend unserem Weltstreben zugunsten der Freiheit, bekräftigt die Internationale Versammlung der Jungen Freidenker ihren Willen die Trennung von Religionen und Staat weltweit zu fördern, diese Trennung zu verteidigen, da wo sie bedroht ist und sie zu fordern, da wo sie noch nicht existiert.

Sie bekräftigen , dass die Trennung der Religionen und öffentlicher Bildung notwendig ist, um die Freiheit zu schützen. Es wird weder Religion in den öffentlichen Schulen, noch Theologiefakultäten in den öffentlichen Universitäten geben und keine öffentliche Finanzierung jeder Art religiöser Bildung. Die Gewissensfreiheit der Schüler und ihr Recht auf eigene Wahl muss geschützt werden. Das Recht der Eltern ihren Kindern eine Erziehung ihrer Überzeugungen, ob nun religiös oder nicht, muss geachtet werden. Wenn ein Staat Bildung, öffentlich und kostenlos garantiert, kann er sich nicht in die obigen Rechte einmischen.

Wenn die Gewissensfreiheit und die Trennung von Religionen und Staaten zu institutionalisieren weltweit gelingen soll, können die Freidenker dies nicht ohne einen gemeinsamen Aktionsplan, sie müssen sich also vereinigen. Darum begrüßt und ermutigt die Internationale Versammlung der Jungen Freidenker die Gründung einer internationalen Föderation der Freidenkerorganisationen, wie vom internationalen Verbindungskomitee der Atheisten und Freidenker (CILALP) vorgeschlagen.

Die Internationale Versammlung der Jungen Freidenker ruft alle Organisationen der Freidenker und die Freidenker aller Länder auf, auf dem Aufruf der Internationalen Vereinigung der Freidenker zu antworten und Delegierte zu dem Kongress in Oslo im August 2011 zu schicken.

Freidenker aller Länder vereinigt Euch!

Es lebe die Gewissensfreiheit in allen Ländern!

Es lebe die Internationale Freidenkervereinigung!

Mateusz Burzawa Młodzi Wolnomyśliciele, Polen

Coralie Charry, Fédération Nationale de la Libre Pensée, Frankreich

Mikołaj Chojnacki Młodzi Wolnomyśliciele, Polen

Andrzej Ławecki Młodzi Wolnomyśliciele, Polen

Pologne : l'Etat laïque et la politique des tombes

cilalp_france — 2010-04-20T21:08:35Z

La Pologne est un État laïque - a dit le 15 avril Bronislaw Komorowski, le Président de la Diète polonaise à la radio TOK FM.

Comme rationaliste, athée et féministe, j'ai longtemps attendu ces paroles. Cela mériterait la reconnaissance de ceux qui se battent tous les jours en Pologne pour le respect du principe constitutionnel de neutralité de l'Etat, si ce principe fondamental n'était pas mentionné par M. Komorowski dans un contexte spécifique.

Cette déclaration a été faite en effet pour justifier l'absence des autorités polonaises officielles dans la prise de décision sur l'enterrement du président Lech Kaczynski au château de Wawel, décision qui est contestée par de nombreux Polonais, indépendamment de leurs opinions politiques. Ceci signifie que la décision a été prise par l'Eglise catholique polonaise, sans consultation des représentants des structures démocratiques de l'Etat. Les propos de M. Komorowski traduisent moins la volonté de protéger le principe constitutionnel d'indépendance et autonomie mutuelles de l'Église et de l'État - violé de façon répétée en Pologne – que l'abdication totale de l'Etat polonais dans ses relations avec l'Église catholique. Selon la Constitution nationale , le Président est le représentant suprême de la République, élu par la Nation. Le fait que les décisions sur les funérailles du chef de l'Etat ont été prises hors (au delà) des structures de l'Etat est injustifiable et a fortiori ne peut être justifiée par la séparation de l'Église et de l'État. Une telle situation ne peut être considérée comme normale que dans le cadre d'un État théocratique.

Mettons de côté la discussion sur la question si le président Lech Kaczynski a été ou non un héros à l'image, par exemple, de Tadeusz Kosciuszko, ou non et si sa mort dans un accident aérien est une raison suffisante pour l'inhumer aux côtés des rois et héros de la nation. Le deuil n'est pas le moment approprié pour une telle évaluation qui ne pourrait qu'être ambiguë. Mais sur le principe, comment est-il possible qu'une décision aussi si importante - pour sa portée symbolique - soit prise hors des structures de l'État ? Dans une telle situation, la colère des polonais n'est pas surprenante et ce n'est pas a eux que revient la responsabilité de violer le deuil, ce prétexte ne peut être utilisé pour faire taire les gens. Les citoyens ne peuvent être blâmés quand ils expriment leur désaccord avec l'instrumentalisation du deuil - qui a fait près de cent victimes - à des fins politiques ni avec l'utilisation du chantage moral et la « politique des cercueils et des tombes."

Nina Sankari

15 avril 2010

Pour un Québec laïque et pluraliste

cilalp_2 — 2010-03-30T07:40:45Z

[bleu]Déclaration des Intellectuels pour la laïcité[/bleu]

Le débat de société suscité par la pratique des accommodements religieux dans la sphère publique pose la question de la laïcisation de l'État québécois. La réponse à cette question réside dans une claire compréhension de la véritable nature de la laïcité dans une société pluraliste.

Extraits de la déclaration (lien vers le texte intégral et signataires en bas de page))

1. La laïcité est une condition du pluralisme

Pour qu'une société soit [bleu]authentiquement pluraliste[/bleu], c'est-à-dire respectueuse de toutes les convictions en matière de religion, il est nécessaire que l'État et ses institutions s'obligent à une totale neutralité à l'égard de ces convictions. Cette neutralité signifie que l'État reconnaît et respecte la liberté de tous les citoyens d'adopter et de propager leurs convictions dans la mesure où cet exercice s'accomplit à l'intérieur des limites des lois de l'État. [...]

2. La laïcité fait partie de l'histoire du Québec

Au Québec, la défense des idéaux laïques ne date pas d'aujourd'hui. En témoigne l'oeuvre de Fleury Mesplet pour la diffusion des Lumières au Canada à la fin du 18e siècle. L'idée de la séparation de l'État et des Églises figurait également dans la Déclaration d'indépendance de 1838 proclamée par les Patriotes. Le principe a par la suite été défendu par l'Institut canadien avec les Papineau, Dessaulles, Doutre et Buies. Plus tard, le premier ministre Adélard Godbout, soutenu par son ministre T.D. Bouchard, tiendra tête à l'Église catholique en accordant le droit de vote aux femmes et en adoptant une loi sur l'instruction obligatoire. [...]

3. La neutralité de l'État comporte des exigences

La neutralité de l'État s'exprime par la neutralité de l'image donnée par ses représentants. Ces derniers doivent donc éviter d'afficher leur appartenance religieuse, philosophique ou politique.

L'idée selon laquelle la laïcité s'impose aux institutions et non aux individus qui y oeuvrent est un faux-fuyant conduisant à nier le principe de laïcité. Cette idée n'est d'ailleurs pas respectée dans les aménagements de la laïcité « ouverte ». Le rapport Bouchard-Taylor, par exemple, propose d'interdire le port de signes religieux aux juges, aux procureurs de la Couronne, aux policiers, aux gardiens de prison et au président de l'Assemblée nationale parce que leurs postes « incarnent au plus haut point la nécessaire neutralité de l'État ». L'État, c'est donc aussi ses agents. Mais en limitant l'interdiction à ces seules fonctions, on établit un double régime au sein même de la fonction publique.

Si les représentants du système judiciaire doivent s'imposer un devoir de réserve quant à l'expression de leurs convictions religieuses aussi bien que politiques, cela doit logiquement s'appliquer à tous les représentants de l'État, a fortiori aux éducateurs qui passent des années avec des enfants de toutes les convictions. L'école publique n'est plus neutre si le corps enseignant ou les membres de la direction affichent ouvertement leur adhésion à une religion ou leur athéisme. Le programme d'Éthique et culture religieuse oblige d'ailleurs les enseignantes et les enseignants à une position de neutralité religieuse ; si cette neutralité leur impose de faire abstraction de leurs croyances, cette exigence les oblige logiquement à s'interdire le port de signes religieux. [...]

Les Intellectuels pour la laïcité

Initiateurs : Daniel Baril, anthropologue et journaliste (UdeM) Guy Rocher, sociologue (UdeM)

En hommage à Francisco Ferrer - Colloque international à Paris - samedi 28 novembre

cilalp_2 — 2009-11-05T15:03:22Z

Le 13 octobre 1909, Francisco Ferrer y Guardia tombait sous les balles de ses assassins monarchistes et cléricaux au Fort de Montjuich, sur les hauteurs de Barcelone. En France, comme dans de nombreux pays d'Europe, des dizaines de milliers de manifestants ont déferlé dans les rues pour protester contre l'exécution, à l'issue d'un procès inique, d'un militant de l'éducation populaire, de la lutte contre le cléricalisme, du combat pour la République, pour l'émancipation sociale et pour la paix. En France et en Belgique, Ferrer était aussi un porte-parole de l'internationalisme et de la Libre Pensée, à laquelle il avait adhéré.

Le samedi 28 novembre 2009 à 14 heures
Salle du patronage laïque - 72, avenue Félix Faure - 75015 Paris

Métro : Boucicaut/Lourmel - Bus 62 ou 42 - Tram T3 Balard

Colloque international à Paris

Sous l'égide de l'Union Humaniste Internationale et Laïque (IHEU) Sous la présidence de Marc Blondel, président de la Libre Pensée française PRENDRONT LA PAROLE :

• Pol Defosse du Centre d'Action Laïque de Bruxelles : Francisco Ferrer, pionnier de l'école rationaliste et émancipatrice

• Jean-Michel Ducomte, président de la Ligue de l'Enseignement française :Francisco Ferrer, symbole de la lutte anticléricale en Europe

• Carmina Belmonte, professeur d'université, pour l'association Europa Laïca d'Espagne

• Albert Riba, président de l'Union des Libres Penseurs d'Espagne

• David Prujà, directeur de la Fondation Francisco Ferrer y Guardia de Barcelone

• Dominique Delor, chercheuse, historienne de l'art

Madame Anne Hidalgo, Première adjointe au Maire de Paris, nous a assurés de sa présence.

De nombreuses associations françaises et d'autres pays en Europe participeront également à ce colloque.

Victoire laïque en Pologne

cilalp_2 — 2009-10-09T08:14:02Z

Nos correspondants en Pologne nous informent d'une importance victoire.

Une citoyenne polonaise, Alicja Tysiac, à qui on avait refusé le droit à l'avortement thérapeutique, malgré la possession d'un certificat médical au cours de validité, avait été traitée de « meurtrière » par l'hebdomadaire catholique « Gosc Niedzielny ». Un procès s'en est suivi. Le tribunal de première instance de Katowice a prononcé son verdict le 23 septembre.

Selon nos informations, la juge a dit, entre autres, que si les catholiques ont le droit de considérer l'avortement comme un meurtre selon leur confession, ils n'ont pas tout de même le droit de qualifier la personne de meurtrière parce que pour une personne qui n'est pas catholique cela constitue une offense.

L'hebdomadaire « Gosc Niedzielny » et son éditeur l'Archevêché Diocèse de Katowice sont condamnés à présenter des excuses à Alicja Tysias et à lui verser la somme d'environ 7200 euros de dédommagement pour violation des droits de la personnalité.

Le principe de neutralité de l'Etat inscrit dans la Constitution, mais fréquemment bafoué, a triomphé.

En Pologne, comme ailleurs, l'Eglise catholique ne fait pas la loi.

Cette victoire s'inscrit dans une série de victoires et de combats internationaux qui fondent la nécessité d'une action internationale coordonnée.

Prêtres pédophiles : le Saint-Siège répond aux attaques

cilalp_2 — 2009-10-05T14:07:46Z

Pris à partie sur le manque d'efforts de l'Église catholique dans le recensement des cas d'abus commis par des prêtres pédophiles, Mgr Silvano Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège auprès des Nations-Unies, a invité ses détracteurs à s'intéresser aussi aux cas impliquant d'autres confessions religieuses, vient de révéler la presse britannique.

La question des prêtres pédophiles a fait l'objet d'une joute verbale entre le Saint-Siège et un représentant d'une association laïque le 22 septembre 2009 au siège des Nations-Unies, à Genève, lors des travaux de la 12e session ordinaire du Conseil des droits de l'homme. Pris à partie sur le manque d'efforts de l'Église catholique dans le recensement des cas d'abus commis par des prêtres pédophiles, Mgr Silvano Tomasi, observateur permanent du Saint-Siège, a invité ses détracteurs à s'intéresser aussi aux cas impliquant d'autres confessions religieuses, vient de révéler la presse britannique.

Exerçant son droit de réponse après l'intervention de Keith Porteous Wood, représentant de l'Union internationale humaniste et éthique, Mgr Tomasi a ainsi pointé du doigt l'Église protestante aux États-Unis et la communauté juive, sur la base de statistiques – datant de 2002 – publiées par la revue américaine Christian scientist monitor. « Bien que certains journaux se concentrent sur le problème des prêtres pédophiles dans l'Église catholique romaine, la plupart des Églises américaines qui font l'objet d'allégations d'abus sexuels sur des enfants sont protestantes », a ainsi affirmé le haut prélat. Le nombre d'« abus sexuels au sein des communautés juives s'approche de celui constaté au sein du clergé protestant », a ajouté l'observateur permanent du Saint-Siège. Le haut prélat a en outre précisé que les abus sexuels sur les enfants étaient surtout commis par les membres de leur entourage.

En conclusion de son intervention, Mgr Tomasi a affirmé que, « de la même manière que l'Église catholique s'est appliquée à nettoyer sa propre maison, il serait bon que d'autres institutions et autorités, où l'on relève la plus grande partie des abus, fassent de même et en informent les médias ».

Source : famillechretienne.fr 01/10/2009 Par Agence I Media, au Vatican

ILCAF website Le site du CILALP International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs

Séparer l'Eglise de l'Etat au Luxembourg

Pologne : l'Etat laïque et la politique des tombes

Renouveau américain ...

[rouge]Développement du militantisme athée et libre penseur[/rouge]

[rouge]Pour la séparation effective des Eglises et des Etats[/rouge]

Echos du Liban

Liberté de conscience ou liberté religieuse ?

Contre le communautarisme

Le projet CracovieThe Cracow ProposalDeklaracja KrakowskaProjekt Krakau

sommaire (summary)

Invitation

Invitation

Einladung

Le Projet Cracovie

Projet de Déclaration pour l'Assemblée Internationale des Jeunes Libres Penseurs

The Cracow Proposal

Proposed Declaration for the International Assembly of Young Freethinkers

Deklaracja Krakowska

Propozycja deklaracji dla Międzynarodowego Zgromadzenia Młodych Wolnomyślicieli

Das Projekt Krakau

Beschlussprojekt für die internationale Versammlung der Jungen Freidenker

Pologne : l'Etat laïque et la politique des tombes

Pour un Québec laïque et pluraliste

En hommage à Francisco Ferrer - Colloque international à Paris - samedi 28 novembre

Le samedi 28 novembre 2009 à 14 heures Salle du patronage laïque - 72, avenue Félix Faure - 75015 Paris Métro : Boucicaut/Lourmel - Bus 62 ou 42 - Tram T3 Balard

Colloque international à Paris

Victoire laïque en Pologne

Prêtres pédophiles : le Saint-Siège répond aux attaques

ILCAF website
Le site du CILALP

International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers

Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs

Le samedi 28 novembre 2009 à 14 heures
Salle du patronage laïque - 72, avenue Félix Faure - 75015 Paris

Métro : Boucicaut/Lourmel - Bus 62 ou 42 - Tram T3 Balard